home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 12562 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: news.sprintlink.net!datalytics!usenet
  2. From: Rob Stewart <stew@datalytics.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Is there any limit to the overloading of names and templates.  C++  overrated?
  5. Date: Wed, 20 Mar 1996 11:34:50 -0500
  6. Organization: Datalytics, Inc
  7. Message-ID: <315033AA.1CE7@datalytics.com>
  8. References: <4iiam6$h36@solaris.cc.vt.edu> <4ik74b$14k@reader2.ix.netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: 204.62.224.71
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0 (WinNT; I)
  14.  
  15. John Lilley wrote:
  16. > 
  17. > In article <4iiam6$h36@solaris.cc.vt.edu>, ericpe@vt.edu says...
  18. > 
  19. > >   Is C++ over-rated?   Is there a suitable equilvalent that will get
  20. > >programs done with just a little bit more structure than the anarchist
  21. > >nature of C++?
  22. > 
  23. > Depends on your needs.  C++ is compatible with "C" and a huge body
  24. > of tools and libraries.  The anarchy is largely of your own choosing;
  25. > you don't need to tie your brain in knots about overloading if you
  26. > don't use it (of course, you'll be exposed to libraries that do use it).
  27. > That being said, C++ is harder than, say, Pascal/Delphi, which is still
  28. > a practical tool.  Visual Basic is a lot easier, but IMHO makes it
  29. > very difficult to write and maintain robust programs (to wit, I have
  30. > yet to encounter a VB program that does not crash regularly).
  31. > 
  32.  
  33. Most of the developers in my company use C++ on a daily basis.  
  34. Some are good at it, some are not.  Those that are not, write 
  35. bad code despite what C++ can offer.  Those that are, write far 
  36. more readable and reusable code than I have ever encountered 
  37. before.
  38.  
  39. The point is that any language (except possibly Ada!) grants you 
  40. enough freedom to write lousy, unreadable code.  C (and 
  41. therefore C++) probably offer the most rope with which to hang 
  42. yourself (in terms of writing bad code).  On the other hand, C++ 
  43. is far better than C even if you never touch the object-oriented 
  44. features of the language.
  45.  
  46. We have occassion to maintain or port C code.  Invariably it is 
  47. harder to understand and follow than equivalent object-oriented 
  48. C++ code.  The grouping afforded by classes, in which data and 
  49. functions to operate on that data are kept in close proximity 
  50. and scope is a great boon to code development, maintenance, and 
  51. reuse.  (That is, unless you fail to encapsulate the data.)
  52.  
  53. -- 
  54. Robert Stewart        | My opinions are usually my own.
  55. Datalytics, Inc.    | stew@datalytics.com
  56.